Raadsleden maken zich zorgen over veiligheid Sealife

Looopings.nl publiceerde een artikel over de slechte omstandigheden in aquariumattractie SeaLife op Scheveningen, lazen de raadsleden Leonie Gerritsen en Robin Smit (Partij voor de Dieren) en Lesley Arp (SP) op deze Nederlandse website voor onder meer dagattracties. Daarin gaat het over groot achterstallig onderhoud, zwarte schimmel, rot en onveilige elektra. “Als de berichtgeving klopt, zou dit betekenen dat de omstandigheden (gezondheids)risico’s kunnen vormen voor medewerkers, bezoekers en de dieren die worden gehouden bij SeaLife,” leggen de raadsleden het stadsbestuur voor.

Waarborgen
Al meer dan 30 jaar zou er geen grootschalig onderhoud zijn gepleegd, geven Gerritsen, Smit en Arp aan. Maar dat zegt niets over de constructieve veiligheid, menen burgemeester en wethouders. Want die is wat het college betreft ook te waarborgen met tussentijdse maatregelen en voorzieningen die niet onder de categorie grootschalig onderhoud vallen. “De afgelopen tijd heeft de gemeente intensief gesprekken gevoerd met SeaLife,” meldt het college. Bijvoorbeeld over de hoogte van de onderhoudsbijdrage die de gemeente heeft te leveren. “Tijdens deze gesprekken is mede de algehele onderhoudstoestand, waaronder de veiligheid van het pand aan de orde geweest,” zeggen burgemeester en wethouders. “Uit deze gesprekken bleek dat SeaLife de algehele toestand, en dus ook veiligheid, scherp in de gaten hield en daar waar hen gebleken was dat het nodig was tevens maatregelen heeft genomen.”

Erfpacht
In 1993 kreeg SeaLife een recht van erfpacht. In de bijbehorende voorwaarden staat onder meer dat SeaLife verantwoordelijk is voor het onderhoud. De gemeente draagt de kosten van het onderhoud van de locatie. Deze financiële bijdrage is beperkt tot de fundering, de dragende delen en de spanten. “De gekozen juridische constructie is bepaald door de historische context van de locatie,” legt het stadsbestuur uit. Tot 1993 zat op de plek van Sealife een golfslagbad, maar die bleek economisch niet langer rendabel. “Vanwege de specifieke aard van de locatie was het lastig een nieuwe exploitant te vinden,” betoogt het college. Tegelijkertijd vergden het gebouw en de omgeving renovatie. “De gekozen constructie hield rekening met zowel de belangen van SeaLife als die van de gemeente. SeaLife zocht een duurzame exploitatiemogelijkheid, terwijl de gemeente streefde naar opwaardering van de locatie, behoud van specifieke kenmerken van het gebouw en een stabiele erfpachtrelatie.”

Investeringen
“Op verzoek van de technische dienst werd eerder een rapport opgesteld door een onafhankelijk technisch bureau,” lazen Gerritsen, Smit en Arp op Looopings. “Daaruit blijkt dat er enorme investeringen nodig zijn om het pand te kunnen redden.” De raadsleden willen dat het college bij de eigenaar van het pand navraag doet naar de voornaamste conclusies en aanbevelingen uit dit rapport en – al dan niet vertrouwelijk – deze met de raad deelt. Het stadsbestuur zegt die navraag inmiddels te hebben gedaan en wil de antwoorden in de loop van deze maand vertrouwelijk delen en duiden.

Het stadsbestuur meldt verder dat de Haagse Pandbrigade Sealife heeft bezocht en het pand inspecteerde. “Hierbij zijn geen gevaarlijke situaties aangetroffen.” SeaLife bereidt volgens het stadsbestuur momenteel een uitgebreide verbouwing voor waarmee afgelopen maart is begonnen. Die verbouwing omvat aanpassingen van constructieve aard (die voor rekening van de gemeente komen), maar ook aanpassingen van thematische aard (die voor rekening van SeaLife komen).

Bron: denhaag.raadsinformatie.nl, 27-3-2025