Expaterience, het unieke Engelstalige talkshowprogramma gemaakt voor expats/internationals en geproduceerd door expats/internationals in Den Haag, heeft, voorafgaand aan de gemeenteraadsverkiezingen van overmorgen, woensdag 18 maart, zijn belangrijkste aflevering tot nu toe geproduceerd: de Municipal Elections Special (‘Gemeenteraadsverkiezingsspecial’) met als hoogtepunt het enige Engelstalige televisiedebat van Den Haag.

Nu de stembussen overmorgen opengaan, biedt het debat, reeds beschikbaar op demand, iedere stemgerechtigde internationale inwoner van Den Haag een zeldzame, directe en laatste blik op waar de grote partijen staan als het gaat om de kwesties die het dagelijks leven in de stad bepalen.

Waarom dit debat er nu toe doet: vier partijen strijden om 80.000 internationale stemmen en 8 zetels

Den Haag is een van de meest internationale steden van Europa. Met circa 80.000 stemgerechtigde internationale inwoners in Den Haag (goed voor ongeveer 18 procent van het totale electoraat) vertegenwoordigt deze gemeenschap een potentieel gewicht van wel 8 van de 45 raadszetels, en dat maakt haar tot een kiezersgroep die geen enkele serieuze partij zich op woensdag kan veroorloven te negeren.

In het soms zeer spannende televisiedebat, georganiseerd door Expaterience, kwamen vertegenwoordigers van de vier grootste partijen in de Haagse gemeenteraad regelmatig, in het Engels, met elkaar in botsing over de meest urgente kwesties voor de internationale inwoners van de stad:

• Coen Bom – Hart voor Den Haag
• Andrew van Esch – D66
• Maarten De Vuyst – GroenLinks-PvdA
• Benjamin Broekhuizen – VVD

Haagse internationals confronteren kandidaten met de dagelijkse werkelijkheid
Het debat werd deels aangestuurd door vragen van het aanwezige live studiopubliek bestaande uit internationale inwoners van Den Haag en door antwoorden verzameld via de online enquête van Expaterience. Expats/internationals confronteerden de raadskandidaten met concrete incidenten van straatintimidatie, het fenomeen van illegale meubeldumping op ‘matrassendag’, en de beschikbaarheid van gemeentelijke informatie en diensten in het Engels. De vier kandidaten werden gedwongen voorbij abstract beleid te gaan en in te gaan op de dagelijkse werkelijkheid van mensen die zich vaak over het hoofd gezien voelen door de lokale politiek.

Belangrijkste conclusies: een stad verdeeld over oplossingen

Het debat onthulde een scherpe ideologische kloof over de vraag hoe een stad met een groeiende internationale identiteit bestuurd moet worden. Hoewel alle partijen de noodzaak van integratie erkennen, lopen hun methoden om de stad leefbaar te houden sterk uiteen:

• Veiligheid en handhaving:

Kandidaten spraken zich uit over de toename van anti-immigrantsentiment en straatgeweld. De voorstellen liepen uiteen van het verdubbelen van het aantal boa’s (buitengewoon opsporingsambtenaren) voor meer ‘law and order’ tot de inzet op sociale inrichting van de openbare ruimte, zoals betere straatverlichting en buurtgerichte veiligheidsinitiatieven.

• Wonen en groei:

Aangezien Den Haag geografisch ingeklemd zit tussen de zee en buurgemeenten, waren de kandidaten het eens over de noodzaak om ‘omhoog te bouwen’. Over het aandeel verplichte sociale huurwoningen versus betaalbare koopwoningen bestaat echter een fundamenteel meningsverschil dat ook de komende coalitieonderhandelingen zal bepalen.

• De ‘vuilniscrisis’:

Illegale meubeldumping en door meeuwen verspreide rommel werden aangemerkt als grote leefbaarheidsknelpunten. Er ontstond onenigheid over de vraag of de oplossing ligt in hogere boetes en heterdaadhandhaving, dan wel in betere publieksvoorlichting en buurtbewoners die containerlocaties ‘adopteren’.

• Begroting voor de toekomst:

Partijen verschilden flink van mening over hoe om te gaan met rijksbezuinigingen op jeugdzorg. De voorstellen varieerden van het verhogen van de lokale onroerendezaakbelasting (OZB) tot het wegsnijden van gemeentelijk ‘vet’ en het terugdringen van externe inhuur.

Belangrijkste verschillen tussen de kandidaten

Zonder het hele debat ‘prijs te geven’ verdient een aantal momenten hier bijzondere vermelding:

Coen Bom (Hart voor Den Haag) maakte een helder betoog voor het voorrang geven aan huidige inwoners bij woningtoewijzing en pleitte voor meer boa’s.

Andrew van Esch (D66) zette woningbouw en Engelstalige toegankelijkheid van gemeentelijke dienstverlening centraal in zijn betoog — een boodschap die in de zaal een aandachtig gehoor vond.

Maarten De Vuyst (GroenLinks-PvdA) was direct over huurdersrechten en weerlegde narratieven die internationale inwoners als een last voor de stad framen.

Benjamin Broekhuizen (VVD) bepleitte financiële verantwoordelijkheid: lagere gemeentelijke belastingen en een slanker ambtelijk apparaat zouden middelen vrijmaken om meer woningen te bouwen en de gemeentelijke dienstverlening te verbeteren.

Wie won het debat?

Het is aan de kijker om de winnaar van het debat te bepalen. Elke kandidaat scoorde punten bij zijn eigen achterban, maar de duidelijkste winnaar was de zichtbaarheid van de internationale gemeenschap zelf. Het debat maakte duidelijk dat internationale inwoners niet als één blok stemmen, maar dat hun gezamenlijke stem zwaar genoeg weegt om de krachtsverhoudingen in de gemeenteraad op woensdag te verschuiven.

Stream / bekijk het Expaterience tv-debat
Het enige Engelstalige televisiedebat van Den Haag is nu te streamen op expaterience.nl — ook te bekijken met Nederlandse ondertiteling (machinevertaling), te selecteren met “CC” in het videomenu.

Expaterience is het unieke Engelstalig televisie- en digitaal mediaproject dat zich specifiek richt op de verhalen en perspectieven van internationals in Nederland. Het programma belicht zowel hun successen als de uitdagingen waarmee zij in hun persoonlijke en professionele leven worden geconfronteerd, geplaatst in de context van belangrijke maatschappelijke thema’s en actuele internationale ontwikkelingen.

Bron & foto: persbericht RTV Discuss